Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi Via the internet.

 Itu adalah bagian 3 dari serangkaian artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini, saya melanjutkan diskusi tentang alasan yang diklaim untuk membuat undang-undang ini diperlukan, dan poin-poin penting yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian online. Para legislator ingin melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya. Sebagaimana dinyatakan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online". RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, telah menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir penggunaan situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Seperti halnya Rep. 

Goodlatte, Sen. Kyl, dalam undang-undangnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, menyebabkan ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan jenis pembayaran lainnya untuk tujuan menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, sebenarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berpusat di sekitar mencegah bisnis perjudian menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang legal atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte kami telah "Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka sendiri tetapi membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai mobil untuk pencucian uang." Ada beberapa poin menarik di sini. Untuk memulainya, kami memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang dibuat, mengikuti logika bahwa;

 1) Jack Abramoff menentang undang-undang ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi, Anda harus memilih undang-undang ini. Itu tidak perlu dikatakan absurd. Ketika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan semua tagihan yang didukung Abramoff, dan memberlakukan tagihan apa pun yang ditentangnya, terlepas dari isi tagihannya. Perundang-undangan pasti harus disahkan, atau tidak, berdasarkan keunggulan undang-undang yang diusulkan, bukan atas dasar kepercayaan satu individu. Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya eLottery, berusaha agar penjualan tiket lotre melalui internet dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah salah satunya tagihan baru, karena lotere yang dikelola negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang tersebut memberikan apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan yang lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai cara yang efektif untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-judi, tetapi juga tagihan anti-korupsi, sementara pada saat yang sama bingkai yang menghadiahi Abramoff dan kliennya. Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online "menyakiti individu dan keluarganya" ;. Saya berasumsi bahwa yang dia bicarakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan sebagian kecil rakyat, melainkan hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, 

Goodlatte akan membuat Anda berpikir bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl bergerak dalam istilah untuk menyebut perjudian online "kokain dari perjudian", menghubungkan kutipan itu dengan beberapa peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti menunjukkan bahwa perjudian di Internet melupakan kecanduan daripada perjudian di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, di kasino dan trek balap di seluruh negeri lebih membuat ketagihan daripada judi online link gacor 138. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia “Ada pandangan luas bahwa permainan elektronik mungkin adalah jenis perjudian yang paling 'membuat ketagihan', sehingga memberikan kontribusi lebih untuk menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian lainnya. Oleh karena itu, mesin game elektronik telah disebut 'crack-kokain' perjudian" ;.